Большая или маленькая - вот в чем вопрос или какой оптимальный размер статьи для сайта

Здравствуйте, ребята.

Какой оптимальный размер статьи для сайта? Большая или маленькая - вот в чем вопрос.

Именно на эти вопросы я сегодня постараюсь дать вам ответ, ведь много мнений имеется на этот счет. Я постараюсь не сильно философствовать, а привести конкретные рассуждения и факты на основе анализа поисковой выдачи, который мы также сейчас и сделаем.

Не слушайте никого, кто говорит, что статьи должны быть 1500-3000 символов. Это всего лишь их мнение, которое сложилось на основе чтения других мнений. Вы должны сами определить для себя оптимальный размер текста на основе анализа поисковой выдачи. И это, как минимум.

Длина статьи на основе ТОП-10 поисковой выдачи

Я считаю, что статьи должны быть длинными. Но это не значит, что контент с большим количество символов попадет на первые позиции в поисковой выдаче. Мы можем лишь предполагает. А лучше всего - сделать анализ выдачи и посмотреть на размер текста в ТОПе. Одним из критериев оценки материала (статьи) и вывода ее в ТОП является сравнение конкретного текста с первой десяткой выдачи или же конкретно с первыми сайтами.

Поисковые системы поставили в ТОП страницы не спроста. Значит они качественные, дают полный ответ и так далее. В них употреблено определенное количество ключевых слов и тому подобное. Данные материалы им нравятся и, поэтому, они находятся на первых местах.

И одним из шагов в оптимизации статьи является выявление минимальной длины на основе анализа конкурентов из первой десятки поисковой выдачи. Давайте же попробуем сделать проверку выдачи по двум запросам (возьму из своей тематики).

Первым возьму запрос "Что такое SEO".

В колонке "символов" вы можете видеть длину текста каждого сайта из ТОП-10 поисковой выдачи. Как видите, минимальная длина текста составляет 6150 символов, что на порядок больше, чем 3000 знаков.

К тому же, это страница сервиса "ответ.маил.ру", что означает отсутствие статьи на сайте, а лишь ответы на поставленный вопрос пользователя. Другие же ресурсы идут с текстами, где длина не менее 10000 знаков без пробелов.

Внизу таблицы вы можете видеть результирующий подсчет количества всех важных параметров для текста. В среднем размер статьи составляет 16090 знаков без пробелов. Делайте выводы.

Кстати, как вы понимаете, то человек, ищущий информацию по данному запросу, просто хочет узнать, что такое СЕО и все. То есть размер статьи логично было бы уложить в одно предложение. Но это не так. Все дело в том, что когда посетитель узнает часть чего-то, он хочет узнать еще больше. И поэтому, в топе находятся большие статьи, так как они покрывают информационный голод пользователя по данному запросу максимально.

В статьях описывается не только определение данного понятия, а еще его виды, что можно делать, а что нельзя и так далее. Если бы мы просто дали ему определение, то он бы ушел на другой сайт искать следующие ответы в этом вопросе.

Теперь давайте возьмем 2й запрос "поведенческие факторы" и проанализируем выдачу.

Среднее количество символов по данному запросу практически такое же, но имеется один нюанс. Вы выдаче находятся страницы с критично низкими значениями по отношению к другим сайтам. Это ресурсы webeffector и raskruty.

Статьи у них маленькие, но они в ТОП попали из-за других факторов, например количества ссылочной массы на документ. Можно откинуть данные значения и рассчитать среднее арифметическое по остальным 8ми сайтам.

Это будет 19930 символов без пробелов.

Можно брать еще много запросов и вы увидите, что практически все тексты очень большие и это не просто так. Маленькие тексты также есть, но они на первых позициях по другим факторам. Второе очень ярко выражено с сайтами различных компаний, где на статьи покупаются ссылки, чтобы продвигать свои услуги.

Взять же информационные ресурсы, то маленькие тексты вы редко встретите даже по тем запросам, где казалось бы и писать нечего.

В окончание данного пункта вопрос "Теперь вы верите всем, кто говорит, что оптимальный размер текста для вывода его в ТОП около 3000 знаков?". Напишите в комментариях.

к содержанию ↑

Вовлеченность и возвраты на сайт

Не знаю как вы, но я больше вовлекаюсь именно в длинные статьи. А все почему? Да потому, что длинные материалы имеют свойство содержать в себе больше интересного контента. И, что самое главное - он не только текстовый. Это могут быть изображения, таблицы, списки, видео и так далее.

Такие материалы воспринимаются значительно интересней, покрывают вопрос более обширно и вовлекают в изучение потому, что создаются зрительные точки захвата, которые не делают употребление контента скучным.

Вовлеченность посетителя в контент - это важный параметр, который влияет на один из важнейших поведенческих факторов страницы - время проведенное на странице.

Маленькие статьи по определению не могут вовлекать в контент, так как не будет того, ради чего бы стоило вернуться. Маленький текст быстро изучится и не будет нужды на него вернуться, чего не скажешь про большой контент.

  • Во-первых, в него можно будет вместить больше точек захвата;
  • Во-вторых, его не всегда прочитаешь с первого раза, что заставит посетителя вернуться на сайт еще раз, либо из закладок (очень круто) либо через ту же поисковую выдачу (также очень классно).

Второй момент очень важен, так как показатель возвратов свидетельствует о том, что ваш контент лучше, чем на других ресурсах, где он был после или до вас. Получается ситуация, когда пользователь узнал у вас то, что ему конкретно нужно (например определение понятия, как в случае с запросом в предыдущем пункте) и ушел в выдачу дальше искать другие ответы.

Но ресурсы не дают ему полной картины. Тогда он вспоминает ваш сайт, как очень обширный, и возвращается на него искать ответ подробнее, так как понимает, что ваш большой контент должен покрыть множество вопросов и удовлетворить его потребности в теме

Я очень часто замечаю через яндекс метрику большое количество возвратов на свой сайт по одним и тем же поисковым фразам. И эти возвраты бывают по несколько раз в день.

На изображении вы можете видеть, как в этот же день посетитель заходит 2й раз на одну и ту же страницу по одному ключевому слову. Сперва он зашел, прочитал информацию и ушел. Полазил на других сайтах и заново вернулся ко мне, так как моя статья рассматривала множество вопросов.

Мало того, что пользователь при каждом посещении пробыл порядка 4х минут, так еще и возвращался на сайт. А это очень большой сигнал поисковым системам о качестве ресурса.

Также очень много прямых заходов, когда посетитель закрывает страницу, предварительно сохранив ее в закладках браузера, чтобы потом изучить вопрос полностью. Кстати, я сам так часто делаю. А вы?

Еще будет увеличиваться кликабельность вашего сайта в выдаче, так как посетители, зная качество вашего контента, в первую очередь будут заходить на него.

Вывод из этого пункта: статьи продолжаем делать большие + ко всему раскрываем множество связанных вопросов с запросом пользователя, чтобы он не ходил искать на них ответы на другие ресурсы.

к содержанию ↑

Трафик по большему количеству запросов и вирусный эффект

Не секрет, что статью мы затачиваем под определенный ключевой запрос на основе статистки ключевых фраз. И это правильно, ведь статьи должны приносить трафик из поисковых систем.

Но ко всему этому мы можем получать трафик на статью не только по основному ключу, но еще и по дополнительному - более низкочастотному, а может и по высокочастотному.

Это связано с тем, что в большой статье вы упоминаете большее количество смежных ключевых фраз по теме и употребляете большее запросов с длинными хвостами в виде микроНЧ запросов и текст начинает ранжироваться по ним.

Вот, что говорит западный блоггер Neil Patel по поводу больших постов.

Перевод:

Стратегия # 2: Написать чрезвычайно длинный и тщательный контент

Это не только помогает с поисковым трафиком, так как у вас есть более длинные хвосты ключевых слов на странице, но и помогает с общим трафиком. Я взял эту стратегию от Брайана Дина, который поделился своим номером со мной 6 месяцев назад и отметил, что его наибольшие посты генерируют больше всего трафика.

По этой причине, все мои посты на NeilPatel.com минимум 3000 слов в длину, если не 5000. Кроме того, имея страницы более 2000 слов и длиннее, поможет вам с вашими рейтингами.

Это займет много времени для создания тщательного контента, но это работает хорошо. Просто посмотрите на цифры поискового трафика, которыми я поделился в уроке # 3. Как вы можете видеть, каждый раз, когда я выпускаю длинный пост в блоге, мой поисковый трафик идет вверх.

Делаем выводы!

К тому же статья может приносить посетителей и по не очевидным запросам.

Для примера возьму запрос, рассмотренный ранее "Что такое SEO". Написав материал только под данный запрос, мы будем получать трафик из ПС только по нему в большинстве случаев. Но рассмотрев еще и смежные вопросы (виды СЕО, как улучшить СЕО, что нельзя делать в СЕО и так далее) мы будем получать долю трафика и по ним. Это то, о чем говорил Neil Patel в отрывке выше.

Еще имеются неочевидные запросы, которые мы не видим в статистике ключевых слов, но их все таки запрашивают посетители, так как они менее используемые. Таких запросов может быть очень много и они также будут приводить посетителей.

Это могут быть запросы не совсем корректно сформулированы или же простой набор слов по теме. Чем больше различных фраз в тексте мы будем употреблять, тем больше шансов, что какие-то фразы также будут приносить трафик.

Написав большой пост, вы делаете из текстовой статьи полноценное руководство к действию. Это можно сказать мини-книга или курс (тренинг) в записи, переделанный в текстовый формат с графическими элементами (точками захвата).

Если получиться сделать такой пост, то он будет иметь просто бешеный вирусный эффект. Пользователи будут им делиться в соц сетях, просто давать своим друзьям читать и даже давать тем, кому вообще это не интересно. По себе знаю, увидев сделанное что-то очень тщательно и качественно, я показываю это друзьям и некоторые начинают вникать в контент. Срабатывает эффект сарафанного радио! А, что может быть мощней него в наше время?

Ну и перед выводом скажу, что Google не врет. Даже данная поисковая система отдает предпочтение большим текстам и об этом гласит один из факторов ранжирования. Цитирую:

Документы с большим наличием контента имеют свойство занимать позиции выше в выдаче. Считается, что большой контент может покрыть тему больше и дать более исчерпывающий ответ.

к содержанию ↑

Вывод

На основе всех предоставленных рассуждений и фактов в данной статье, я хочу сделать краткий вывод.

  1. Во-первых, статьи пишем большие, исходя из анализа конкурентов в ТОПе выдачи. Мелких текстов там нет;
  2. Во-вторых, большой текст способен покрыть большее количество НЧ и микроНЧ запросов, по которым также можно получать хороший трафик;
  3. В-третьих, большие качественные посты заставляют посетителя вовлекаться в контент и изучать его до конца. Даже, если он покинет страницу, то при повторном возвращении к данному вопросу он снова зайдет на ваш ресурс, чтобы узнать все остальные моменты в теме. Будут генерироваться возвраты на сайт и добавление ресурса в закладки;
  4. В-четвертых, большие посты с тщательно проработанным контентом (использование различных форм) обладают вирусным эффектом. Ими будут делиться в социальных сетях, рассказывать на улице своим друзьям. Таким образом генерируются новые посещения "из воздуха" - сарафанное радио.

Кстати, данный пост я и старался писать по такому принципу. Надеюсь, что смог донести до вас основные мысли в вопросе размера статьи для сайта. Кто-то может говорить, что Яндекс воспринимает мелкие тексты и так далее. Но вы можете сделать анализ своей ниши сами и убедиться в обратном.

Также мой материал вам в помощь. Все, друзья! В заключение сего контента я хотел бы попросить вас поделиться этим материалом в социальных сетях (кнопочки ниже), оставить свое мнение в комментариях и оценить его с помощью звездочек ниже. Но делайте это только, если материал действительно понравился и принес вам пользу.

Все, пока.

С уважением, Константин Хмелев!

P.S. Побыл немного на блоге Neil Patel'a, упомянутого выше, и увидел его посты. Они просто нереально большие и полезные. Решил сделать рубрику, в которой буду делать переводы англоязычных блоггеров и ресурсов. Информация там просто "the best". Что вы думаете по этому поводу?

40 лет Победы51937Украина, Днепропетровская обл., г. Днепродзержинск,+38 093 338 11 41
Комментариев: 23
  • Совсем недавно сомневалась: у меня получилась статья на 15 000 символов, думала, не нужно ли разбить эту статью на несколько маленьких, а оказывается - она еще и не большая по сравнению с другими! На Neil Patel'a зашла - вот это посты! И совсем не похожи они на простыни текста - в них полно графики самого разного типа.

    • Если текст на одну тему и такой длинный, то его не нужно разбивать. Но, если текст содержит в себе несколько тем и получается слишком длинный, тогда стоит проанализировать поисковую выдачу и убедиться в том, что в текстах из ТОПа раскрываются все вопросы. Если так и есть, тогда статья должна быть обширная. Если же в ТОПе под каждую тему отдельная статья, тогда это повод задуматься, чтобы разделить статью на несколько, но обязательно, чтобы в рамках одной статьи раскрывался определенный вопрос и текст имел законченную мысль.

  • У меня как раз все ключи объединены одной темой, они все с "хвостом", а по каждому хвостику есть о чем рассказать. По смыслу эти подтемки они очень хорошо объединяются в одну статью. Просто я начиталась распространенных рекомендаций про 3-5 кило текста и свято в это верила до вчерашнего вечера :)
    У вас очень интересный блог. Ваши статьи заметно выделяются из общей массы. Рада, что заглянула сюда на огонек.

    • Иногда нужно писать под различные хвосты отдельные статьи. Это нужно смотреть по выдаче. Но, в целом, если пишется действительно качественный текст под все эти запросы с различными хвостами, тогда будет все ок и по всем запросам он выйдет в ТОП.

  • Здравствуйте, Константин. Прочно увяз у Вас на блоге. Спасибо за хорошую работу.
    Вопрос такой... С длиной все понятно. А вот как быть с регулярностью написания? Ну не получается у меня делать статью за один день! Тема такая, что сначала нужно собрать информацию, потом осмыслить, потом рассказать факты и дать им свое видение. Плюс картинки. Тема советские Олимпийцы.
    Короче, в лучшем случае на статью дня 3 уходит. Не знаю, может потом втянусь...
    Спасибо

    • Если сайт молодой, то конечно лучше публиковать по 1 тексту в день, это залог быстрой индексации сайта. Если не получается, то ничего критичного в этом нет. Главное, что некая регулярность была. 1 статья в 3 дня, пусть так и будет, плохо ничего не случится)

  • Не вот я и получил ответ на свой вопрос, 5 баллов вам Константин, супер статья.

  • Выскажу и я своё мнение. Статья в 20-30 килознаков это конечно круто, однако это не всегда нужно. Бывает статья в 2-3 тыс. знаков прекрасно выдаётся даже в топ-3. Здесь ключевым является конкурентность. Если я пишу статью об изготовлении алюминиевых заборов, а мой конкурент в топе находится с небольшой статьёй в 2500 зн, то зачем мне статья в 25 000зн?
    Подход такой: выбираем ключевые запросы, анализируем размер статьи конкурентов, а затем пишем чуть больше чем у них. :)

    • О хороших позициях коротких текстов спорить не буду, это частая реальность. Но мы говорим не просто о хороших позициях по одному запросу или по запросу одной какой-то темы, а по массе запросов (в некоторых случаях до 100). Маленький текст вряд ли будет так ранжироваться. Плюс ко всему я давно уже не видел в ТОПЕ строительных тематик текстов по 3к символов. В основном это 7-10к знаков без пробелов. Основной смысл - дать посетителю не только ответ на запрос, который он ввел, а и ответы на смежные вопросы, которые у него возникнут после прочтения текста. Это и увеличение основного поведенческого фактора на уровне сайта (количество проведенного времени на странице) и шанс, что пользователь больше не вернется в выдачу продолжать искать ответ на свой и смежные вопросы. Могу привести пример из одного из своих медицинских сайтов, где статья писалась на одну тему, а в рамках текста был отдельным пунктом рассмотрен еще один вопрос смежный, который также каждый день приносит по несколько посетителей. В итоге статья становится и более устойчива в длительной конкуренции и приводит больше целевого трафика. Но нужно понимать, что не всегда целесообразно такое делать, т.к. зачастую такие тексты будут стоить недешево, если их заказывать, а если писать самому, это долго и затруднительно.

  • По определенному запросу на страницах выдачи в среднем два точных вхождения ключевой фразы. При этом все ключи, находятся на трастовых порталах (картографические сайты, справочники, т.е. ключи расположены во вспомогательных элементах, а текст самой статьи отсутствует), а ключей на страницах прямых конкурентов компании (т.е. страницы со статьями) нет вовсе.
    Ориентироваться ли на средний показатель выдачи по всем страницам? Или учитывать только значение плотности ключевых слов прямых конкурентов?
    Есть ли какие-либо особые правила, разрешающие повышенную плотность ключевых слов для трастовых порталов?
    Большое спасибо.

    • Трастовая площадка по определению может, так сказать "грешить", т.к. к ней больше доверия. Ориентируйтесь средний показатель по всем сайтам. Если хотите более точно попадать в цель, тогда анализируйте каждый раз площадку, смотрите, где употребляются сами фразы, делайте перерасчет без учета фраз в служебных элементах и т.д., копируйте по их подобию.

  • Спасибо! Именно то, что нужно было узнать.
    Уточню: служебные элементы - это блоки, помеченные HTML-5 тегами (nav, menu, aside и т.д.)?

    • Под служебными я имел ввиду - заголовки в комментариях, похожих записей, ссылок в сайдбаре и т.д.

      • С Вашего позволения, еще один вопрос: плотность ключевой фразы у конкурентов очень высокая (порядка 4%). Академическая тошнота слова также высока - 5%. При этом по ВЧ-запросу они находятся в топе. Как поступить в этом случае? Максимально приблизиться к 3% или увеличить плотность до аналогичной у конкурентов?

        • Не академическая, а классическая тошнота* (запись не для публикации :) )

        • Нет, делать до 3х тошноту по слову, 4 и более можно оставлять только в случае, когда у конкурентов такой показатель и только когда это пересекается с нужной употреблять данное количество определенных слов, т.к. без них никак в тексте.

          Касаемо классической тошноты, мы на нее не смотрим. В информационных сайтах так точно, в других типах проектов - не могу ничего сказать.

  • Цитата из этой статьи: длина текста составляет 6150 символов, что на порядок больше, чем 3000 знаков
    У автора с математикой не очень На порядок, это значит в десять раз. Ибо порядок - это множитель 10. Дальше статью читать уже не интересно.

  • Добрый день! Давно обращаю в данном сервисе на кол-во символов в топ-10, он работает как-то не правильно. Совсем непонятно что он считает, саму статью, статью с комментариями или вообще исходный код. Например если мы глянем на скрин про поведенческие факторы, там указан блог Девака и там типа 34 тысячи символов, но конкретно статья всего 6600. Может быть 34 тысячи там с комментариями, но я неоднократно уже видел статьи якобы с 8-10 тысячами символов, проверив саму статью, вижу всего 3000 символов, но комментариев нет!!! То есть откуда то рисуются несуществующие символы, причём в разы больше.
    Глянул вот ещё этого макс1нет.ком (там же на скрине у вас), пишет почти 19000, статья 11000, ну есть комментарии менее чем на 3000, откуда ещё 5000 символов взялось у него?
    У меня кулинарный сайт, проверяю вчера свою статью, 2100 символов, минимальное в топ-10 4500 символов, среднее под 8 тысяч, максимум 10 тысяч. Ну думаю ладно, до 3000 символов могу переписать, больше не вижу как, но глянем-ка вот тот сайт в топ -10 (хорошо мне известный), а там всего 2900 символов и нет комментариев, откуда почти 7000 взялось, непонятно
    Чего делать?
    То есть 2 вопроса, учитываются ли комментарии (учитываются, проверял), точнее 1, что делать если у конкурентов статья как у меня или чуть больше, но сервис им рисует в 3-5 раз больше? Расписать в 5 раз там нечего, комментариев тоже столько не налепишь себе?!

    • Здравствуйте. Сервис учитывает абсолютно весь текст на странице в теле документа body. Поэтому от среднего значения можно вычитывать процентов 30% и это будет верхний порог длины текста. Если еще вычесть 30%, то это будет примерный нижний порог. Например, если Руки показал, что средняя длина текста 10тыс. символов, то диапазон длины текста будет 4,7-7 тыс. символов, где 7 - верхний передел (минус 30% от 10тыс), а 4,7тыс (-39% от 7тыс.) Это примерная картина, на что нужно ориентироваться.

  • Здравствуйте, не так давно наткнулся на блог при чтении с телефона перед сном, оставил вкладку. На следующим день наткнулся уже с ПК (совершенно случайно)

    Вопрос такой. Имеется тема статьи, которую можно расписать на ~17-25К символов. Но также имеются подтемы (НЧ запросы), стоит ли делать большую статью из всего или основную тему открыть до ~8-10 тыс, а в ней поставить ссылки на подтемы для детальной информации по ним с количеством символов в 3.5-7тыс.? Первые 2 конкурента по случайной подтеме показывают 3.8 и 7К символов

    • Тут вопрос в семантическом ядре. Нужно смотреть по запросам (выдача + конкуренты), если выдача объединяет все темы в одну статью, то и мы так же делаем. Если разделяет, то и мы пишем отдельно.

  • благодарю вас, Константин

    посчитаю себя в праве задать еще один вопрос который также будет вполне способен сослужить службу и другим читателям блога.

    имея на руках контент статьи с ключами и раскрытыми в ней подзаголовками лучше нежели у конкурентов, мы ставим заголовок сч - тот, что более конкурентный в вордстат (по статье в 10к-20к+ раскрывающую все аспекты темы) или ищем наиболее близкий низкочастотный дабы не бороться с сайтами которые в топе по 1-3года по этому запросу и выйти в том по нч?

    • Всегда статью затачиваем под самый частотный запрос.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *