Приветствую. На предыдущей версии блога (до того, как забросил) я уже делал аналогичный материал, он вызвал фурор не только среди читателей и случайно зашедших посетителей. Материал попал на известный форум, где начали обсуждать достоверность информации. Меня начали называть очередным сказочником, мол, еще один появился, рассказывает о легких результатах. Я не стал вступать в дискуссию, хотя очень хотелось утереть нос. Но теперь я побеждаю по-другому, просто создавая сайты, публикуя тексты и отжимая трафик у тех, кто стоял в ТОП выдачи очень долго.
Предисловие (размышления)
Раньше я активно следил за всякими отчетами блогеров, которые занимаются сайтами. Реально интересно поглядеть, как все развивается, сколько вложено, сколько трафика, сколько заработок. Это позволяло мне понимать не только свою статистику, но и собирать некие средние цифры по рынку, чтобы понимать более адекватную картину, на что можно рассчитывать, если вдруг что-то пойдет не так, как сейчас. Все-таки есть вероятность, что возьму какую-то конкурентную тематику, или начну по-другому делать статьи и результаты станут гораздо хуже.
Следил как за самоучками, которые собирали информацию по крупицам, так и читал уже более или менее опытных вебмастеров, которые проходили известные курсы/марафоны.
Отчеты в большинстве случаев были из разряда: 150 текстов, год сайту, 500 чел/сутки, сайт плавно, но уверенно растет. Вводная такая себе на самом деле, прошел целый год, а сайт, скорее всего, и на 20% не окупился. Ну да ладно, про окупаемость говорить еще не вечер, все может взорваться в один момент (хотя, между нами, вряд ли). А вот если посещаемость увеличивается так вяло, то, наверняка, в один момент рост приостановится без публикации новых материалов (проходили это все).
Причем со всех щелей в сети гуляла основная мысль:
«Текстов еще мало, сайт молодой, надо наполнять, развивать и скоро будет огонь».
Да, согласен, чем больше статей, тем больше трафика. Но это же не значит, что при сотне текстов должно быть несколько посетителей.
В самом начале, как только сайт создан, по понятным причинам посещаемость не будет сильно большой. Но по мере даже медленной публикации новых статей рост должен продолжаться активно, а не по чуть-чуть на 10-20 человек в месяц. А годовалый возраст сайта является уже весомой метрикой, чтобы при таком количестве статей вынимать с поиска хотя бы пару тысяч человек.
И таких отчетов было немало.
Именно поэтому когда-то я сделал такую же статью, чтобы показать результаты и доказать на практике несколько основных мыслей:
- возраст сайта важен, но только в самом начале, пока у него еще не накоплены данные от реальных посетителей (месяца 2-3 по моему последнему опыту) – когда начинают идти десятки посетителей, то с каждой новой публикацией результаты должны ускоряться еще быстрее;
- объем сайта решает на общий трафик, но каждый текст должен также приносить хотя бы каких-то 10-15 человек в день, а значит, что даже с 30-50 текстами уже можно приблизиться к заветной тысяче посетителей в сутки за несколько месяцев;
- можно неплохо заработать с пары десятков текстов, продав сайт, не заканчивая его до конца. Представьте, что вы опубликовали 50 текстов, которые дают 1500 чел/сутки, потратили 30 тыс. рублей. С такими показателями, если сайт причесан, нормальной человеческой тематики, можно продать за 150 тыс. уверенно без ожидания месяцев, пока появится нужный покупатель. Уделили месяц-полтора времени, оставили расти, а через полгода отдали в пять раз больше. И такой вариант рабочий – создавать минимальный продукт, который в дальнейшем инвестор сможет докрутить до максимальных результатов.
Перед удалением прежней статьи я специально сделал скриншоты части комментариев, чтобы прикрепить их тут. Статья была очень обсуждаемой, вопросы сыпались не только под постом, но и в личку, на почту.
Посмотрите, какие вопросы и какие проблемы есть у новичков. Люди реально в недоумении, почему у них не растут сайты, не понимают, что не так, почеми вопреки высказываниям многих блогеров не нужно долго ждать и т. д.
Некоторые даже писали в личные сообщения ВК, выведывали информацию, пытались закидать вопросами, чтобы я просто вот все рассказал, как и что делать. Я, конечно, помогал по мере возможности, но сильно много сказать не мог по простой причине – есть тотальная пропасть в знаниях у задающего вопросы человека. Все их действия были каким-то обрывистыми, нет комплексной схемы (полноценной картины в голове) ни в одном вопросе, ни в семантике, ни в оптимизации, ни в прописывании мета-тегов, ни в чем-то другом. А поведать все в часовых ежедневных переписках никак не мог позволить из-за банальной необходимости заниматься своими делами и отдыхом.
Я бы с большим удовольствием разместил скрины диалогов с некоторыми персонажами, но это будет некрасиво по отношению к ним. Как я пытался вправить мозги, говорил, что у вас тотальное непонимание, что вам нужно полностью поменять подход, что ваша тематика с текущими знаниями вам не под силу, что тут нужен бюджет, просто написать 20 текстов не позволит получить успех.
В ответ получал примеры довольно известных сайтов, где собеседник говорил типа: «ну вот человек сам создал сайт, два года писал статьи и сейчас там 20 тыс. в сутки – почему вы думаете, что у нас так не выйдет?». Не понимая глобальную вещь, что там человек делал довольно правильно и у него есть еще другие посещаемые проекты, т. е. присутствует опыт на практике.
Я настойчиво говорил, что необходимо сейчас оставить текущий сайт, взять маленький проект на 150-200 статей, под чьим-то руководством получить за несколько месяцев уверенный максимальный результат, вселить в свои мозги понимание, как все работает, а потом уже браться за что-то большее. Кстати, я был уверен, что прошлый проект и не стал бы развиваться, так как веб-мастер понял бы, что там все в корне делалось неправильно с самых первых шагов.
Но в ответ, по классике, получаю наподобие такого: «может в будущем создадим чисто для заработка проект, а пока будем идти к своей глобальной цели».
Я одновременно и понимаю, и нет, этих людей. Все хотят с нуля сразу получить результат (и немаленький), черпая кучу информации на блогах в сети. Действуют по каким-то старинным методикам, которые (как, вообще не понимаю) все еще удается найти. Куча лишних и вредных действий, нежелание один раз обучиться у кого-то, но зато сидеть часами и вычитывать все подряд, времени навалом. Ответьте, сколько времени сохранится такой энтузиазм?
Само собой, зачем кому-то платить деньги, если все лежит в интернете бесплатно, только возьми изучи, примени и получи профит. Но как можно отделить зерна от плевел, если на основании скудного опыта невозможно даже предположить, что даст эффект, а что навредит.
На старом личном блоге были тысячи комментариев, сотни комментаторов оставляли ссылки на свои сайты в поле «Сайт». Я, для интереса, кода делал снимки комментариев, заходил на ранее существующие «подающие надежды» великие сайты, над некоторыми из которых реально неустанно трудились ежедневно в надежде на хороший результат. На вскидку, около 90% всех сайтов более недоступны, домены не продлены. А те, что остались еще рабочими, не наполнялись несколько лет, так и лежат с единицами посетителей. Насколько же жаль удалить свое детище, приходится напрасно тратить деньги на хостинг и домен, ведь так сложно отпустить печальный опыт.
Сайты – это не жарить картошку или варить макароны, где можно время от времени помешивать, пробовать на вкус, доготавливать, подсаливать, таким образом дойти до идеального блюда. Тут есть четкая последовательность действий, четкие алгоритмы, математика – «проанализировал, применил, получил результат». В цепочке нет звена «поэкспериментировал, переделал, если не сработало, то чуть доделал и все стрельнуло». Да, так можно делать в ряде случаев, но нужно знать, что именно, а не вслепую.
Попытки новичков точно можно сравнить с экспериментами опытных специалистов, когда целенаправленно проверяют разные гипотезы, чтобы подтвердить или опровергнуть работоспособность определенных действий, прекрасно понимая, что результат может показаться негативным. Как показывает практика, если мало знаний, а тем более практического опыта, эксперимент делается наугад из заведомо неправильных данных.
Вот и аналогия получается – новичок без опыта просто начинает применять наугад информацию с интернета. Где-то взял какую-то вводную, например, что нужно ключ в точном виде вписать в первом абзаце, подзаголовке и последнем абзаце, выделить жирным. Результат – эксперимент не сработал, берется следующая вводная, которую взяли с другого блога, например, главный ключ нужно употреблять один раз на каждую тысячу символов текста. Снова провал, и так по кругу, пока не попробует тысячу гипотез.
Даже не знаю, что лучше, пытаться делать по-другому в надежде, что наконец-то получится, или сдаться и бросить нишу сайтов. С одной стороны, бегание по кругу и потраченное время, а с другой – упущенная возможность.
Очень надеюсь, что сей материал вызовет у вас азарт, если вы пока имеете мало трафика или вообще не умеете его нормально добывать. Цели остались прежними – показать и доказать, что не просто ничего не поменялось с того времени, а, наоборот, стало намного проще как в плане выполнения работ, так и по скорости получения посетителей. И, что самое главное, я практически ничего не менял в подходе по продвижению. Некоторые вещи выкинул из практики и лишь немного добавил мелких точечных действий для уверенной работы с конкуренцией, но база осталась неизменной.
Как быстро можно получить посещаемость сайта
Привлечь первых естественных посетителей с поиска можно уже в первые дни. Как только вы опубликуете хотя бы несколько правильных текстов с точки зрения оптимизации, подачи информации и оформления, то, как ни крути, Яндекс (а нередко и Google) начнет подкидывать единичные заходы по каким-то отдаленным запросам. Первый трафик и становится отправной точкой для последующего роста, так как уже начинается накопление статистики по сайту.
Если говорить про стабильный трафик, то я бы рассчитывал на второй месяц (десятки), а на третий ожидал бы сотни посетителей при достаточно умеренном количестве хороших текстов, например, 15-20 шт. Цифры могут быть как в меньшую, так и в большую сторону. Все зависит не только от веб-мастера, но и от поисковой системы. Возможно, вы опубликуете тексты, которые реально настолько конкурентные, что на нулевом домене (только зарегистрированном) им ничего не светит в самом начале.
Чтобы информация была максимально полной, я дам и старые графики с прошлой (уже удаленной) статьи. Абсолютно все примеры демонстрируют хороший рост, на который можно смело ориентироваться для понимания, что у вас все нормально (или нет). Сравнивайте свои показатели не только по посещаемости, но и по числу текстов.
Графики с кратким описанием проектов
Причина эксперимента: были комментарии, что самому, а тем более новичку нереально нормально сделать качественные тексты в быстром темпе. Поверьте на слово, эти были мои одни из первых статей, написанных собственными руками. Причем, я писал по 3 статьи в день.
Кто-то скажет: «будут сильные потери в качестве». Но я качество определяю одним показателем – результатами на графике посещаемости, а потом и доходом.
Все статьи написани и опубликованы самостоятельно. Я не эксперт, не профессиональный копирайтер. Я обычный человек, который умеет говорить и излагать свои мысли, работать с информацией. Просто собрал информацию в интернете, соединил и перефразировал другими словами (самый обычный рерайт). Если вы также можете связать слова в единое читаемое предложение, то не вижу никаких препятствий, чтобы достичь такого же результата с нулевыми вложениями, кроме оплаты домена и хостинга. Стартовать в сайтах элементарно, нужно лишь начать и чуток втянуться в первые процессы. И не нужно сочинять десертации для достойного результата, создавать очень экспертные материалы для премии Оскар, или писать только о том, в чем разбираетесь. Берете тематику, перефразируете, оформляете и публикуете, что равняется результату.
Я видел сайты с такими ужасными текстами, что по излагаемой информации решить проблему или сделать что-то невозможно было, так как отсутствовали какие-либо скриншоты (что по умолчанию подразумевает тематика). Тем не менее вижу регулярно проекты, которые уже по 4-5 лет стабильно работают без какой-либо переработки.
Пока вы думаете, что что-то нереально или очень сложно, другие делают нормально и достигают поставленной цели.
Заключение и выводы
Я снова нарисовал графики. Благо, если хоть немного знаешь базовые инструменты веб-мастера, то и не нужно открывать Photoshop.
Для тех, кто из этой статьи хочет получить общий поверхностный алгоритм быстрых результатов:
- Выбираем нишу со спросом, по обычной теме с которой все люди (или отдельные группы) соприкасаются регулярно. Никаких ниш по типу благодарностей от вселенной, обо всем и т. д. Выбирается, например, ниша стиральных машинок (статьи про выбор, про ошибки, про подключение, про «почему не работает» и т. д.), ниша моечной техники (те же стиралки, посудомойки), ниша лакокрасочных материалов (краски, лаки, грунтовки, клеи, инструменты для нанесения материалов), ниша по вентиляции (вытяжки и т. д.). И еще сотни и тысячи других тематик, которые имеют четкую узкую или более-менее обширную направленность. Кстати, написанные сейчас примеры можете уже брать и использовать, в них запросто можно достичь тысячного трафика довольно быстро и легко без сотен текстов.
- Анализируем конкурентов, смотрим через сервисы продвинутые (трафиковые, хорошо видимые страницы) в поиске.
- Вытягиваем ключи посещаемых статей (через сервисы).
- Создаем по запросам ТЗ для статей (вручную или сервисами).
- Пишем качественные тексты, достигаем объема в 20 штук.
- Публикуем с оформлением не хуже конкурентов.
- Дожидаемся индексации, как минимум в Яндекс.
- Покупаем рекламу на статьи в Яндекс.Директ и Facebook (таргетированная реклама). Льем трафик около недели с одной или сразу обеих рекламных платформ.
- Если статьи нормальные, то через 2-4 недели начнется активный рост.
- Продолжаем публиковать по тому же принципу и увеличиваем результат шаг за шагом.
В заключение хочу поведать о неутешительных мыслях, которые пришли во время написания сего материала.
- Своими рассуждениями поставил под сомнение доверие к себе, а точнее к информации, со стороны посетителей/читателей. Ведь думающий человек может прийти к выводу, что я такой же, как и все остальные – корчу эксперта и моя информация может оказаться лишь гипотезой, очередным набором техник, которые окажутся экспериментом для новичка. Именно поэтому я прикрепил ни один скриншот личных графиков в качестве аргумента, хотя и не совсем убедительного для части прочитавших материал (уверен в этом).
- Провоцирую посетителей на то, чтобы забросить нишу инфосайтов. Представьте, человек смотрит на графики, понимает, что у него не так. Долго трудится, не получает и близко того роста, который должен быть. В итоге понимает, что ничего не получается, все перепробовано, думает, что нужна какая-то закрытая информация (за которую конечно же и копейки не готов отдать), что смогут только профессионалы, новичкам больше не место, и просто покидает попытки с разными мыслями, например, «значит, не моя область, буду пробовать что-то другое». Знаете, это как смотреть за каким-то человеком, видеть его бешеный рост, но упорно упираться в какой-то барьер и сидеть на месте, никуда не двигаясь. А ведь достаточно просто повторить пройденное другим человеком и достичь, хоть и не идеального сразу, но результата, а потом просто совершенствоваться.
Да нет, я бы тоже вряд ли бился в бесконечных попытках. Если единственным вариантом покончить с бесполезными действиями и отсутствием результата из-за нежелания погрузиться в действительно качественную практику является уход с деятельности, так тому и быть – лучше перебирать направления, чем постоянно биться лбом о стену, предпринимая одинаковую стратегию. Гляди, когда-то что-то и стрельнет, может курс по вязанию начнет хорошо продаваться в Instagram, или статуэтки из глины за прилавком на рынке будут разлетаться как горячие пирожки.
В заключение ради смеха хочу дать график сайта с одной статьей.
И конечно же интересно узнать о ваших результатах в виде: количество сайтов, сколько текстов, величина трафика, возраст, тематика, заработок. Информацию с каких источников применяете: бесплатную или платную (курсы, марафоны, вебинары)? Это может помочь мне больше понять суть проблемы и давать более полезную информацию в будущих статьях.
Оставлю и тут комментарий. Результаты для меня, особенно последние графики, где почти нет текстов и тысячи посещений, невероятными кажутся. У меня на 100 с лишним текстов было 400-500 посетителей, а потом началось падение. Сейчас держится примерно в диапазоне 50-60 в сутки на паре-тройке статей и уже как года-два ничего не происходит, ни роста, ни снижения посещалки. Вот смотрю на графики и думаю, может снова попробовать, если вы говорите, что сейчас все легко достигается, но уже на новом сайте под какую-то определенную четкую направленность. На работе в офисе занимался всякими отчетами в экселе, как мне кажется, то неплохо разбираюсь в программе. Скажите, имеет ли смысл создать сайт по экселю и есть ли там трафик, какие сложности могут быть, все-таки тематика более или менее техническая. Есть ли в ней конкуренция?
Легко достигалось и ранее, просто сейчас еще проще, особенно ввиду новых техник. Если раньше для выхода в ТОП конкуретной статьи приходилось ждать от 6 до 12 месяцев в среднем, то сейчас при правильной проработке текст попадает на первую страницу, а нередко и на первые позиции, через несколько дней или пару недель.
Трафик однозначно должен быть, так как я периодически сталкиваюсь в своей работе с Excel, и мне приходится искать информацию по формулам, инструкциям по форматированию таблиц и т. д. Вопрос величины трафика — найдите сайты про эксель в поиске яндекса и посмотрите на их посещалку, воспользуйтесь вордстатом, чтобы примерно оценить обширность темы.
Сложностей как таковых не вижу, за исключением того, что тематика техническая и может потребоваться делать действительно хороший контент с уникальными скриншотами.
По конкуренции аналогично. Найдите все более менее посещаемые сайты по экселю. Сначала в Яндексе отыщите несколько конкурентов, а потом по этим сайтам посмотрите результаты анализа в Keys.so. Сервис покажет конкурентов (выберите тематических). Соберите всех возможных, проанилизируйте их трафик (самое главное), количество статей. Если конкурентов единицы и есть сайты с нормальным трафиком, например 2-3-5 тысяч при небольшом объеме, например, 150-200 текстов, можете смело брать.
Точно могу сказать, что сайты по Word и общие по офисному пакету MS Office есть, и собирают они достаточно трафика.
Прочитал, посмотрел, интересно, но без ссылок на сайты никакой практической пользы, можно было бы зайти и проанализировать, что и как делается, перенять фишки. А так вода чисто для чтива и подталкивания пройти обучение.
А вот я задам вопрос: а чтобы вы такого проанилизровали и что переняли бы? Ведь вы посто увидели бы статьи с оформлением. Переняли бы какой-то блок выделения или увидели бы какие-то блоки перелинковки в тексте, о которых бы подумали примено так: «вот оно, так будет лучше, ща все применю и результаты начнут расти»? Или как?
Я же сам все это проходил на старте, пока не устал, а потом прошел обучение и сразу крутой результат.
Если вы умеете анализировать и вынимать из текста технологию, почему все растет и стоит в ТОП, то запросто можете поанализировать выдачу, найти тематики и быстрорастующие нулевые сайты, а там уже их поанализировать и повторить результат.
В ином случае сайты вам не помогут. Максимум, что вы бы сделали, так это попытались втупую создать сайт по такой же тематике, да и все. Причем слизать все, что только возможно, начиная от дизайна и оформления статей, заканчивая идентичным названием всех надписей, которые есть на проекте.
Кстати, можете взять в пример этот блог. Все статьи, шаблон, настройки и т. д. как и на других моих ресурсах. Что скажете после анализа? Что переняли такого, что одноначно влияет на результат?
Подталкивание, скорее, не пройти обучение, а для понимания, что лучше отдать деньги за работающий комплекс действий и повторять его практически до бесконечности. Все курсы, которые я купил по теме сайтов за все время деятельности, окупил уже сотни раз. К сожалению, не многие тысячи, так как курсы не по $10.
Конечно, даже платное не является гарантией, что будут крутые результаты, так как все зависит только от вас. Были люди, которые платили мне, но на второй третий созвон просто пропадали, даже не заикаясь о возврате средств. А были те, которые получили прям крутейшие результаты с первого раза (3, 5, и даже под 15 тыс трафика в сутки с полного нуля), а рост всегда начинался с первых месяцев, как я показал на графиках.
Тут уж выводы делайте сами.
Я тоже проходил кое-что – историю с курсами, да и не от каких-то ноунеймов, а самых известных личностей по информационникам. Озвучивать не буду, думаю, что вы знаете некоторых, если не всех. Результатов, о которых вы тут пишете, и близко нет. Да, трафик какой-то появляется, но вообще не так, как у вас. Если применять по той платной информации, то сайт придется развивать минимум года полтора до каких-то пары тысяч посетителей.
Да, может какие-то мелкие фишки и не обнаружишь, но в целом позаимствовать некоторые элементы можно. Все равно практически все информационники сделаны по одним и тем же курсам, и все копируют друг у друга, так что воровство идей тут норма.
Не очень так уж и много известных людей, которые на слуху в теме инфосайтов. Поэтому, да, я их всех назвать могу, не вспоминая часами)
Проблема слабого результата не в курсе, а в ваших действиях. Дайте мне группу запросов, покажите страницу с текстом, которая была сделана под нее, и я вам в порядке исключения укажу, где и что вы сделали не так. Также укажите курс, который проходили, и я проанализирую именно с точки зрение подаваемой там информации. Напишите через форму на странице связи.
Вобщем, тема перенятия фишек, думаю, исчерпана. Если нет результа от основной информации, то о каких фишках может идти речь вообще. Банальная база всегда дает результат, хотя бы средний. А фишки лишь могут усилить результат в комплексе. И я говорю не про элементы оформления или какие-то вставки на странице. Есть более глобальные вещи, причем они очень банальные, например, оптимизация самого текста под ключевые запросы.
Скажу так, что в статье график сайта, где всего 8 материалов – это проект, на котором нет меню, нет сайдбара, ни одной страницы, ни карт сайта, нет ничего, сверху название сайта в виде домена и просто список из всех статей. Подумайте над этим и ответьте, из-за чего результат?) Какую фишку там можно увидеть?) Я бы такой сайт, если бы попался на него в начале пути, закрыл бы сразу и даже не опирался бы на него, т. к. подумал бы, что это какой-то заброшенный проект незнайки, который даже не может привести внешний вид в порядок. И никогда не догадался бы, что там более 1к в сутки трафа. Но, как оказалось, можно и такие вещи творить)
>>Подумайте над этим и ответьте, из-за чего результат?)
Из-за того, что не размывается семантика по этим всем служебным элементам?)
Это был больше риторический вопрос)))
Почти не влияет, так как меню и сайдбар практически не размывают семантику на информационных сайтах. Там просто нечего сильно напихать, практически никто не делает сложные многоуровневые меню, а если и делают, то там, как правило, по умолчанию вписываются релевантные слова тематики. Это в коммерции делают многоуровневые меню, где можно сотни слов впихнуть — и не спроста, так как именно с помощью меню там добиваются наличия большинства слов, задающих тематику, сразу на всех страницах сайта, а также добиваются плотности по важным словам разделов или всего сайта сразу, если он узконаправленный по какому-то одному направлению. Там, ДА, это может повлиять, как в лучшую, так и в худшую сторону, если не обращать внимание на это, ведь можно 100 лишних раз вписать слово, «турник» (для раздела сайта про спортивный инвентарь), например, из-за чего будет сильная переоптимизация.
Даже если и было бы размытие (речь про информационку), то насколько? На 0,05 по нужным словам?) Это смешные отклонения, которые даже в сильной конкуренции ничего не изменят. В статье про оптимизацию, которую Вы уже изучили, я описал, что все значения плотности у конкурента уменьшил специально для безопасности, и это не помешало выбиться в ТОП по огромному списку запросов.
Тут все просто – информативные грамотные статьи и, не побоюсь этого слова, «супер» оптимизация, и больше ничего вообще. Можно делать точечно, немного, очень увлекательно и фокусно для каждого материала, и на 100-150 статей делать не просто очень мощный, но стабильный на годы вперед результат.
Кстати, проект довольно быстро без торгов забрали на Телдери за 245 тыс. рублей с 11 опубликованными текстами.
Здравствуйте, Константин. Я так понимаю, вы в основном работаете с медициной и техникой?
Ранее, до обновлении алгоритмов, которые сильно повлияли на сайты, требующих экспертности (и ее подтверждения), работал по большей мере с медициной только. Легко было работать на всех этапах, легко монетизировать из-за наиболее платежеспособной аудитории и кучи подходящих систем монетизации. На данный момент из медицины остался один сайт, на котором почти нет трафика, но есь задумка для использования сайта в дальнейшем, так как возраст домена уже несколько лет и просто-то прощаться с ним неразумно.
Сейчас беру в основном легкие распространенные жизненные тематики, в числе которых общее направление техники, но сами ниши все разные. Иногда беру совсем небольшие тематики, но это редко, так как они сильно ограничены в трафике и монетизация слабоватая. А так, на будущее в перечне тематик самые разные из нескольких направлений (стройка, ремонт, техника, софт, сервисы и т. д.). Все буду делать по мере отработки текущих.
Полностью согласен, что сейчас как-то легче все делать. Я также долго метался со стороны в сторону, менял тематики в попытке найти то, где проще получить результат, тексты по-разному оптимизирован, но все работало примерно одинаково. Какой-то четкой схемы, чтобы каждый текст выводить в ТОП так и не выведал. Есть сайт-заглушка на 100+ статей с примерно 300 посетителями, вот думаю доделывать его, но уже применять другую тактику. Надеюсь, что вы опубликуете какие-то статьи, где я смогу взять и использовать информацию без ничего лишнего.
Если конкретнее, то интересуют вопросы семантики и будущая оптимизация статей под нее. Хотелось бы научиться писать статьи на запросы, которые не нужно продвигать ссылками и ждать годами в неизвестности, сработают они или нет.
Статьи будут хорошие по всем вашим вопросам, но, боюсь, что кака бы я не пытался донести информацию, у вас все равно будут десятки и сотни самых мелких и даже общих вопросов, с которыми придется разбираться. Даже в личной работе я постоянно повторяю одно и то же человеку, реально получаю ежедневно вот десятки вопросов, которые вообще не важны. Все это происходит из-за прошлого опыта, человек начитался, насмотреля всего, а потом все-таки пытается изобрести какой-то свой уникальный алгоритм.
Поэтому на будущее сразу рекомендация: сделайте так, как я буду показывать, не оперируя своими текущими знаниями, если они на данный момент не дали удовлетворительного результата.
В Яндекс ссылки вообще не нужны. Ждать годами и не дождаться, сделав все правильно, получится только в случае выбора неправильных запросов (по ним нет трафика, они некорректные, в выдаче коммерческие сайты, магазины, а вы пишите статьи, и так далее).
Например, если взять запрос (выдумал) «почему LED лампочка светит тускло», то при условии, что есть реальная частотка (если быть точнее, то у группы идентичных по смыслу запросов), получится поставить страницу в ТОП и получать трафик месяцами/годами. Тема чисто информационная, достаточно просто написать более или менее понятный и оптимизированный текст, который легко прочесть обычному человеку и вынести с него не только теоретическую, но и практическую пользу.
А вот с запросом «эпоксидный клей» может получится не самая хорошая ситуация. Запрос частотный, но даже вывев в ТОП (несмотря на конкуренцию, сделать элементарно), можно не получить ожидаемый трафик, так как выдача смешанная, там есть как инфостатьи, так и магазины.
Так что для максимального результата при наименьших усилиях важно также анализировать выдачу.
Сам как-то сделал сайт с 100 статьями и получил 8к посетителей, но продержалось это недолго. Потом что бы не публиковал, что бы не делал с упавшими статьями, ничего не помогало. Теперь лежит с 100 человеками в сутки, жалко попрощаться с ними) Все гадал, в чем же причина, есть догадки, но это не точно, так как как их проверить на практике, не знаю. Может есть какие-то предположения? Буду благодарен за подсказку.
Я тоже видел такие сайты и некоторые из них мне даже приводили в пример, пытались по их методолгии создать такие же «успешные» проекты. Но либо ничего не получалось, либо потом все падало. Опубликовал текст, он поработал месяц с другой, а потом улетел за третюю-четвертую страницу и все. И так по кругу, публикуешь, чтобы поддерживать результат.
В ответ я всем в один голос говорил, что такой шаблонный подход по типу «фраза в начале, в конце, в первом заголовке, подзаголовке», статья на 50к символов и т. д.», это лишь временный результат, который приводит только к ужесточению алгоритмов ранжирования и падению половины интернета в один момент, несмотря на то, что сайты с примеров в это время успешно приносили просто громадный трафик для тех времен. Прошло несколько месяцев и каждый из них минимум потерял 70% трафика. Практически на все больше ничего не публиковалось уже как пару лет минимум.
В чем причина, вот не знаю, но если вы применяли описанный абзацем выше подход, то возможно, именно в этом все и кроется. Любые прям сильно шаблонные действия, применяемые массово и бездумно, ни к чему хорошему на дистанциии не приводят. И я даже в этом плане в какой-то степени доволен, так как рынок инфосайтов с того времени сильно упростился и максимально стабилен. Много людей просто разуверились в этой области и перестали что-либо делать, так как изначально все позиционировали инфосайты как максимально маржинальную и стабильную область. Уже как 5-6 лет у меня лично ничего не падает, если конечно сайт не забросить на несколько лет. И то, вот даже самая максимальная просадка была на 40% из-за потери данных на хостинге, все картинки на сайте недоступны стали, а бекапов не было. Тем не менее сайт уже 4 года приносит тысячи трафика в сутки, не захожу на него по полгода.
Кстати, раз уж начал про шаблонный подоход, то могу с уверенностью сказать одну вещь, которая работает неизменно уже много лет и, скорее всего, будет работать всегда, но при условии, что это делается грамотно вами.
Суть вот в чем: раскрытие вашей семантики в рамках статьи лучше делать ближе к началу текста. Основной ключ, хвосты, связанные слова, которые характеризируют статью — все это лучше употреблять, например, в первых 500 символах. Так поисковику проще быстрее понять суть текста. Это если простыми словами. А вот как это все правильно делать — это уже подумайте и поанализируйте успешные проекты, если есть подобный навык. Писать «все задаются вопросом», или «в этой статье разберем», а потом вписывать все ключи, лучше не стоит) Это как раз банальный шаблонный метод, который, кстати, все еще отлично работает…
А почему картинки не восстановили, чтобы вернуть трафик? Можно же было новые вставить и реанимировать проект до прежнего результата, тем более, это сказалось бы положительно 100 %, все таки обновление статей.
Да правильно, действовал по шаблону. Вы же сами писали, что это математика, а значит есть четкая схема, четкий алгоритм. Или я чего-то не понимаю?
Там более 5 тыс. картинок, причем полностью уникальных. Мне проще с этими же усилиями новый проект сделать. Тем более, что сайт просел не конкретно по причине исчезания картинок, а вследствие ухудшения ПФ, так как руководства стали неполноценными. Картинки, к сожалению, не сохранились, а делать их заново сильно трудозатратно.
Под математикой я подразумеваю цифры. Соблюдаем цифры, а под четкой схемой больше имею ввиду алгоритм, как эти цифры вычислить и как достичь. Да, есть какие-то шаблонные моменты, но это лишь верхушка. Просто действия без цифр не дают максимального и устойчивого результата.
3 сайта, на первом (65 статей) до 1500 доходит, на втором (37) 900-1100, на третьем 100-200 (18 текстов, только недавно начал). Очень интересно создавать с нуля и видеть, как хорошо идет результат, поэтому часто именно с нуля делаю небольшие проектики.
Отлично) Уверенный результат на публикованное количество. Я бы ориентировался на такие показатели как успех, при условии, что это обычные тексты, а не сильно замороченные действия, например, портянки по 30-40 тыс. символов.
У меня была такая же проблема — постоянно переходить к новому проекту по мере достижения небольшого, но хорошего результата при минимальном выписанном объеме. Это, скорее проблема в голове, которая долгое время не позволит выжать максимум результата в трафике и суммарном доходе с проекта. Вы будете так двигаться от проекта к проекту, не достигая максимального профита с сайта. В целом, стратегия рабочая, если чуть подождать, а потом продать такой небольшой сайт за несколько стоимостей от вложенного. Но лучше доразвить эти проекты хотя бы до 200-300 статей на каждом и выжать в разы больше.
Сам раньше очень любил начинать, делать минимальный сверхрезультат, а потом продавать. Но постепенно ушел от этой модели, так как после продажи видел, как всего 100 текстов от нового владельца в течении следующих 2-3 месяцев давали +2-3 и более тыс. в сутки. Вывод: вы отдаете другому человеку бомбу замедленного действия, которая без сильных усилий дает ему гораздо больше результата, чем вам. Просто попробуйте поработать еще, если даже это и будет скучновато. А это так и будет, т. к. морально вы уже попрощались с этими проектами (они вам не так интересны уже для личного удовлетворения от процесса работы и наблюдения за ростом), и зациклены на новом, а потом на следующем, следующем, и так далее…